欧洲合作开发新一代武器的计划又一次面临崩盘了。德国、法国、西班牙合作开发的第六代战机“未来空中战斗系统”（FCAS）已经陷入僵局，无法继续推进，法国达索公司公然威胁要单干！ 为何要说“又崩盘”呢？因为类似的合作失败案例，在欧洲已经不是第一次了，从坦克、驱逐舰到战斗机都经历过一遍。 近日，达索航空的执行总裁特拉皮尔表示，三国合作开发的“未来空中战斗系统”计划已经陷入麻烦，目前难以迈入下一阶段。他强调，由于德国和西班牙都选择空客公司为主承包商，因此达索航空已接受降低自身研发比例的不利条件，仅担负33%，而非原先的与空客各占50%的德法方案。但第三国（西班牙）的加入，让技术共享问题变得更加复杂，达索方便认为不会因此放弃已经钻研几十年的独家技术。 特拉皮尔提出，达索将准备“备用计划”。他还强调了达索拥有独立的战机制造能力，实际上就是暗示法国可以离开合作研发团队，自行研制第六代战机。 仅仅由于对分工方案不满意，法国就公然要放弃难得的合作机会。历史上，这种事情已经发生了好几次。最近的一次就是“欧洲未来战斗机”计划，即现在的“台风”战斗机，1983年原本由法国、英国、德国、西班牙联合启动。但是由于法国有单独的需求，特别是要求开发航母舰载机版本，遭到其他三国的反对。结果法国自行退出，搞出了“阵风”战斗机。 类似的还有“地平线”驱逐舰项目，但退出的一方却是英国。在1991年，英国和法国正式启动了“下一代共通护卫舰计划”，意大利随后加入。按照最初设想，英国准备用其替代42级驱逐舰，法国则计划用其作为航空母舰的护航舰。1994年，英法意三国正式签署了联合研制的备忘录。 但是，三国联合开发护卫舰从一开始就陷入了分歧。法国和意大利原本希望设计为一款4000吨级护卫舰，但英国却要求定为6500吨级的驱逐舰。虽然吨位后来满足了英国要求，但是双方在相控阵雷达方面的分歧更大：英国强烈要求采用本国的桑普森雷达，以实现更强的区域防空能力；但是法国和意大利却要求使用意大利的EMPAR雷达，雷达距离近得多，因此成本也低得多。 巨大的分歧，最终让英国退出了“下一代共通护卫舰计划”，自行搞出了45级驱逐舰，而法国和意大利则搞出了“地平线”级驱逐舰。 类似的例子，还有1960年代美国和德国联合研制MBT-70主战坦克。这款坦克当时集成了西方所有先进技术，而且美国和德国作为坦克技术强国，联手起来更是不同凡响。 但是，MBT-70坦克最终也败在了美国和德国两强的分歧上。美国非要安装152毫米两用炮，德国却要安装120毫米滑膛炮，最终双方分道扬镳，分别搞出了“豹2”坦克和M1坦克。好在这两款坦克均借用了MBT-70的部分技术，总算没有白费研制工作。 从历史上这些合作泡汤的案例来看，多国试图联合开发一款新型武器，最大的难点就是统一思路、统一标准。如果任何一方的要求太过特殊，都会让合作遭到挫折。 相比之下，F-35联合攻击战斗机貌似是比较成功的案例。但是，F-35研制成功依赖于美国的主导地位，其他国家的发言权可以忽略不计。但是F-35的问题很多，由于性能需要兼顾美国海军、空军、陆战队的多方要求，导致设计遇到很多掣肘，整体性能也流于平庸，运营成本反而急剧提升。 由此看来，多国联合研制战斗机或军舰，看似可以分摊成本，但是婆婆妈妈的设计负担也因此成倍增加。武器系统越复杂，这一类累赘也越多，反而不如独家开发来得简单痛快。